Вопрос:Недавно Счетная палата России опубликовала отчет, в котором подводятся итоги проверки деятельности пенсионных фондов, в частности говорится о том, что многие фонды показывают доходность отрицательную или ниже инфляции. А какую доходность демонстрирует государственный пенсионный фонд России?

Оксана Синявская: Если судить по статистике о доходности НПФ, которую приводят такие сайты, как Pensiamarket  и Investfunds, отрицательная номинальная доходность была у отдельных НПФ только в 2008 году. Что касается отрицательной реальной доходности (то есть доходности, которая ниже уровня инфляции), то она, действительно, наблюдается у части НПФ. Причем в 2009 году таких фондов были единицы, а уже в 2010 году показатели стали несколько хуже. Официальных данных о доходности НПФ за 2010 год пока не опубликовано.    Если говорить о доходности ПФР, то на этот вопрос нельзя ответить одной цифрой, поскольку ПФР как страховщик может – по распоряжению застрахованного (т.е. самого человека, в пользу которого формируются пенсионные накопления) – передать средства в управление одной из частных управляющих компаний или оставить средства в государственной управляющей компании (ВЭБ). При этом с 2009 года, если человек не делает никакого выбора относительно своих пенсионных накоплений, то по умолчанию его средства остаются в так называемом расширенном портфеле ВЭБ. В 2009-2010 годах большинство частных управляющих компаний показывало доходность выше инфляции. Доходность обоих портфелей ВЭБ (и расширенного, и государственных ценных бумаг) и в 2009, и в 2010 годах была ниже инфляции.

Вопрос: Гарантирует ли как-то государство сохранность денег в НПФ, как, например, в программе страхования банковских вкладов? Ведь пенсия – это все-таки забота государства.

Оксана Синявская: Пока нет. Этот вопрос обсуждается, и на его нерешенность и указывает Счетная палата. Формально, НПФ в ежегодных отчетах застрахованным по результатам инвестирования обязательных пенсионных накоплений не может показывать застрахованным убытки, а обязаны показать хотя бы нулевую доходность (т.е. это своеобразный вариант защиты сохранности пенсионных накоплений в номинальном выражении). Однако эта норма вызывает многочисленные нарекания со стороны НПФ, во-первых, потому что плохой результат одного года не означает сокращение пенсионных накоплений за весь период их инвестирования; надо понимать, что пенсионные накопления – это длинные деньги. Во-вторых, потому что в этом случае четко не определен источник покрытия убытков самими НПФ. Обсуждая этот вопрос, важно понимать, что любое страхование возможных убытков означает также снижение реальной доходности накоплений, потому что платить за страхование своих накоплений будут, по факту, сами граждане; и подобная цена страхования накоплений наблюдалась в тех странах, которые ее вводили.

Вопрос: В чем причина не очень высоких результатов доходности НПФ?

Оксана Синявская: Следует отметить, что инвестирование пенсионных накоплений в России за весь период пенсионной реформы не было очень успешным, что отличает нас от многих стран, которые проводили аналогичные реформы: там, хотя бы в первые годы, доходность была весьма высокой. 2008 год следует рассматривать особо, поскольку это год открытого развития кризиса, который коснулся в первую очередь финансовых рынков. Причин низкой доходности – не только НПФ, но и управляющих компаний, включая государственную – много. Это и высокая волатильность российских финансовых рынков, их, прежде всего, спекулятивный характер. И ограничения на возможный состав инвестиционных портфелей, которые действуют в российском пенсионном законодательстве, и оставляют "e;за бортом"e; возможности инвестирования в более доходные акции и облигации компаний. И проблемы регулирования деятельности финансовых компаний (НПФ и частных управляющих компаний), работающих на этом рынке. В частности, у нас не предпринималось пока попыток вводить какие-то разумные ограничения на размеры комиссионных, взимаемых за инвестирование, что, безусловно, снижает показатели доходности пенсионных накоплений. Наконец, определенный вклад вносит не очень благоприятная макроэкономическая ситуация: все-таки для успешной реализации накопительной реформы требуется макроэкономическая стабильность и низкая инфляция, чего у нас пока не было.

Вопрос: Развитие НПФ в России способно удержать пенсионную систему от радикальных шагов, анонсируемых в последнее время, таких, как, например, повышение пенсионного возраста в ближайшие годы?

Оксана Синявская: Это разные вопросы. Улучшение деятельности НПФ в части инвестирования обязательных пенсионных накоплений и развитие добровольного пенсионного обеспечения на основе НПФ (корпоративных пенсионных программ и индивидуальных пенсионных накоплений) позволит повысить уровень пенсионного обеспечения будущих поколений пенсионеров. Но это не касается вопроса реформирования распределительной пенсионной компоненты, которая в настоящее время финансово не сбалансирована, и прогнозы показывают, что эта несбалансированность будет только нарастать, в том числе под влиянием старения населения. 

Фото: Накануне.ru